Znaleziono 446 wyników
„Głębokie zażenowanie”. Rzecznik Sądu Najwyższego odpowiada na sędziowską rebelię
„Wszelkie działania mające utrudnić lub uniemożliwić Sądowi Najwyższemu orzekanie (w kwestii wyborów), stanowią jaskrawe pogwałcenie porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej” – stwierdził sędzia Aleksander Stępkowski. To odpowiedź na działania 28 sędziów SN i grupy byłych prezesów Trybunału Konstytucyjnego.
Ewa Kowalewska: nie istnieje konstytucyjne prawo do aborcji – historyczny wyrok Sądu Najwyższego USA
„Orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie Dobbs przeciwko Jackson Women's Health Organization zapoczątkowuje nową erę polityki USA ws. Aborcji” – podkreśla Ewa Kowalewska z Human Life International Polska. W komentarzu dla KAI Ewa Kowalewska zwraca uwagę, ze obowiązujący od 1973 r. precedens gwarantujący konstytucyjne prawo do aborcji w USA według szacunków kosztował życie od 60 do 65 mln. nienarodzonych dzieci.
Niemcy: Trybunał Konstytucyjny ocenił zakaz publicznego odprawiania nabożeństw
Niemiecki Federalny Trybunał Konstytucyjny w Karlsruhe odrzucił wniosek w sprawie zakazu odprawiania publicznych nabożeństw z powodu pandemii koronawirusa. W uzasadnieniu zaznaczono jednak, że zakaz stanowi "poważne naruszenie wolności wyznania" dodając, że celebracji liturgicznych nie można zastąpić ofertami internetowymi.
Czechy: sąd orzekł, że pary jednopłciowe nie mogą adoptować dzieci
Sąd Konstytucyjny Republiki Czeskiej orzekł, że niemożliwe jest prawne zrównanie związków partnerskich z małżeństwami, zwłaszcza w sprawie adopcji dzieci. „Związki homoseksualne nie mogą być uważane za optymalne dla wychowania i nie mogą być utożsamiane z małżeństwem mężczyzny i kobiety” – napisano o orzeczeniu.
Włochy: sąd zablokował referendum o eutanazji, zadecyduje parlament
Trybunał Konstytucyjny we Włoszech uniemożliwił przeprowadzenie referendum o eutanazji, które miało odbyć się na wiosnę. Pytanie, jakie zaproponowali wnioskodawcy (Associazione Luca Coscioni), przewidywało częściowe uchylenie artykułu kodeksu karnego dotyczącego zabójstwa za przyzwoleniem. Sędziowie uznali takie pytanie za niedopuszczalne, ponieważ przy pozytywnym wyniku referendum, nie zostałoby zachowane wymagane przez konstytucję minimum ochrony życia ludzkiego, w szczególności osób słabych.
