Znaleziono 79 wyników
Nastolatki będą mogły kupić aborcyjną pigułkę. Sejm przyjął nowelizację prawa farmaceutycznego
Dziś posłowie przyjęli ustawę o tzw. tabletce „dzień po”. „To całkowicie nieetyczne. Pozbawia rodziców odpowiedzialności za zdrowie i życie swoich nieletnich dzieci, niszczy relacje rodzinne, uczy przedmiotowego podejścia do poczętego dziecka” – oceniała dr Elżbieta Kortyczko z Górnośląskiego Centrum Zdrowia Dziecka.
CBOS: wzrosło poparcie dla aborcji i pigułki „dzień po”
W tym roku doszło do znaczącej liberalizacji poglądów dotyczących aborcji – podało Centrum Badania Opinii Społecznej (CBOS). Za tym zjawiskiem, jak dodano, stoją najprawdopodobniej radykalizujący się w tym temacie młodzi. Nieco więcej Polaków opowiada się za dostępnością pigułki „dzień po” od 15 roku życia i bez recepty, aniżeli jest przeciwna tej niedawnej decyzji Sejmu.
Zabicie dziecka prawem konstytucyjnym, czyli 13 rozdział Apokalipsy w praktyce
Trzynasty rozdział Apokalipsy rysuje ponury obraz świata totalitarnego, w którym szatański system sprawuje całkowitą kontrolę nad każdym mieszkańcem ziemi. To, co stało się w tym tygodniu we Francji, nosi niestety znamiona takiego właśnie totalitaryzmu. „Będziesz przeciwko aborcji, to taki system cię wypluje” – zauważa felietonista Opoki, o. Dariusz Kowalczyk SJ.
Ks. prof. Andrzej Kobyliński: w najbliższych latach czeka nas brutalna wojna o ochronę życia
„W Polsce, gdy chodzi o prawne aspekty ochrony życia, czymś nieuniknionym będzie brutalna wojna. Będą także wielkie naciski ze strony Unii Europejskiej, żeby także w naszym kraju była zarówno „legalna i bezpieczna” aborcja dostępna na życzenie, jak i eutanazja” – zapowiada ks. prof. Andrzej Kobyliński, filozof, kierownik Katedry Etyki UKSW. „Mamy do czynienia z początkiem głębokiej rewolucji antropologicznej. Jest to bezdyskusyjnie największa rewolucja w dziejach świata” – dodaje.
USA: Sąd najwyższy odrzucił sprzeciw lekarzy wobec pigułki aborcyjnej
Amerykański Sąd Najwyższy jednogłośnie odrzucił próbę wprowadzenia bardziej rygorystycznych przepisów i ograniczenia dostępu do pigułki aborcyjnej. Sąd stwierdził, że skarżący – reprezentowani przez Alliance for Hippocratic Medicine (AHM) – nie mieli podstaw prawnych do kwestionowania regulacji dotyczących mifepristonu przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków (FDA).
